Parce que Google lui-même l’a reconnu mi-septembre 2026, par la voix de John Mueller : le comptage des positions et des impressions dans Search Console, pour l’AI Mode comme pour les AI Overviews, garde des angles morts que l’outil ne corrige pas encore. Pour l’artisan ou la boutique en ligne qui ouvre son rapport de performance chaque lundi matin, ça change la lecture d’un chiffre qui semblait pourtant simple : la position.
Le sujet n’est pas totalement neuf. Les positions sur les résultats classiques bougent déjà plus qu’avant, avec des variations que Search Console explique mal d’une semaine sur l’autre. Ce que Mueller admet en plus, c’est que sur les blocs générés par l’IA, cette variabilité ne se mesure même pas de la même façon : le mot « position » change de sens dès qu’un bloc de réponse cite cinq ou six sources à la fois.
Table des matières
Ce que John Mueller a confirmé, et quand
Le 16 septembre 2026, sur LinkedIn, John Mueller a répondu à une question de Kenichi Suzuki sur la manière dont Google compte les citations dans l’AI Mode. Sa réponse a été reprise en citation directe par Search Engine Roundtable, le média qui suit au jour le jour les prises de parole des porte-parole Google.
Mueller y reconnaît l’existence de « cas particuliers » dans la façon dont ces métriques sont comptées aujourd’hui, et prévient que le mode de calcul va évoluer avec le temps, à mesure que l’AI Mode et les AI Overviews changent eux-mêmes. Sa formule la plus nette porte sur l’objectif du chiffre : « le but n’est pas une vérité absolue et gravée dans le marbre du comptage de position, c’est impossible, mais de proposer quelque chose d’utile aux éditeurs de sites pour comprendre comment leur site est montré. » Google mettra à jour sa documentation quand et si des changements significatifs surviennent, sans donner de calendrier ni garantir un recalcul des données déjà publiées.
Il ajoute une remarque qui vaut d’être lue deux fois : ces évolutions sont intéressantes à suivre, mais elles demandent aussi du travail supplémentaire côté éditeur pour interpréter, comprendre et comparer les métriques d’une période à l’autre.
Les angles morts concrets du rapport IA de Search Console
Cette prudence n’est pas apparue le 16 septembre. Début septembre déjà, sur Reddit, Mueller avait détaillé, dans une réponse relayée par Search Engine Journal, quatre limites précises du rapport IA de Search Console.
- Un lien compte comme impression dès qu’il apparaît dans un bloc IA, même si personne ne l’a vu ni fait défiler jusqu’à lui.
- Les liens masqués derrière un bouton « Afficher plus » ne sont comptabilisés que si quelqu’un clique dessus, ce qui sous-estime leur exposition réelle.
- La position rapportée est celle du bloc IA dans son ensemble sur la page de résultats, jamais celle du lien individuel à l’intérieur de ce bloc.
- Le rapport ne distingue pas les clics et impressions venus de l’IA de ceux venus des résultats classiques.
Concrètement, pour un artisan qui vérifie chaque semaine si son site sort dans la recherche locale, une hausse d’impressions peut simplement traduire le fait que Google range désormais son site dans un bloc IA qu’il affiche plus souvent, sans qu’un seul internaute ait réellement lu la citation. Une boutique en ligne qui voit sa position grimper à 1 sur une fiche produit peut, en réalité, être citée en quatrième ou cinquième position dans un bloc de réponse qui en regroupe six, avec un lien qui reste invisible tant que personne ne clique sur « Afficher plus ».
Un cabinet de conseil qui restitue ces chiffres à un client final rencontre le même piège sous un autre angle : justifier une baisse de clics alors que les impressions IA progressent devient un exercice délicat si le rapport ne précise jamais quelle part de ces impressions vient d’un lien réellement affiché. Le tableau de bord donne une tendance globale, rarement de quoi trancher entre « notre contenu perd en visibilité » et « notre contenu est cité, mais dans un format que personne ne déplie ».
Pourquoi une position 1 dans Search Console ne veut plus dire ce que vous croyez
Une étude Ahrefs déjà relayée sur ce site a chiffré une partie du problème : le taux de clic en position 1 a reculé de 58 % depuis l’arrivée des AI Overviews. Le chiffre qui rassurait, une position 1 stable, ne garantit plus le trafic qu’il garantissait avant. Ajoutez à ça le comptage par bloc que Mueller vient de confirmer, et le tableau se complique encore : la position 1 affichée dans votre rapport peut désigner un bloc IA où votre lien est cité en cinquième position sur six, avec un taux de clic qui n’a plus rien à voir avec l’ancienne position 1 des dix liens bleus.
Rien de tout ça ne relève d’une tromperie délibérée. Mueller le dit lui-même : une vérité absolue de position sur ces formats est impossible techniquement, pas seulement compliquée à afficher. Search Console fait au mieux avec un problème qui n’a pas de solution parfaite, résumer en une position unique un bloc de réponse qui cite plusieurs sources à la fois.
Ça ne veut pas dire pour autant que le chiffre est inutile. Une position IA qui recule constamment sur plusieurs semaines reste un signal à prendre au sérieux, même mal calibré dans l’absolu : la comparaison relative, semaine contre semaine sur un même mot-clé, tient mieux la route que la valeur brute lue isolément un lundi matin.
Les réflexes à adopter en attendant que le reporting « évolue »
Aucun calendrier n’a été donné, donc aucun de ces réflexes n’a de date de péremption prévisible.
- Ne pas piloter ses décisions sur la seule colonne « position » du rapport IA : croiser systématiquement avec les clics réels et, si possible, avec Google Analytics.
- Lire la tendance sur plusieurs semaines plutôt que la valeur d’un jour donné, exactement comme pour la volatilité déjà connue des résultats classiques.
- Traiter un pic d’impressions IA sans clics associés comme un signal de citation passive, pas comme une promesse de trafic à venir.
- Noter la date de chaque changement visible dans l’interface du rapport, pour éviter de comparer deux périodes qui ne mesurent plus la même chose.
Pour un lecteur en France, la question n’a rien de théorique : les AI Overviews sont arrivées dans le pays dès le 22 juillet 2026, plus tôt que l’échéance du 23 septembre qu’on annonçait au départ. Le même flou de mesure s’applique déjà à vos propres rapports français, pas seulement à ceux à venir. Autant prendre l’habitude de lire une position IA avec cette réserve en tête dès maintenant, plutôt que de le découvrir le jour où le chiffre bouge sans raison apparente.
Mueller promet une documentation mise à jour le jour où des changements significatifs arriveront, sans dire quand ni si les données déjà publiées seront recalculées. En attendant, le rapport IA de Search Console reste utile pour repérer une tendance, pas pour trancher une position au chiffre près. Le réflexe le plus sûr consiste à traiter chaque chiffre de ce rapport comme un indice à recouper, jamais comme une mesure déjà validée.
Crédit photo : Pixabay/konkapo, Pixabay/AS_Photography.
